要缓解中国电信业的失衡矛盾实现科学发展必须通过重组；要实现运营商拓展全业务的经营模式，必须依托重组；要在三张３Ｇ牌照的政策下实现四大运营商的良性竞争与“走出去”的发展战略，同样离不开重组。可以说，中国电信业要发展，重组是一剂良药。

重组，当这个关键词越来越成为业界聚焦的重中之重时，国家审计署日前拉开序幕的专项审计更是引发了全社会的种种猜想。究竟，对五大电信运营企业的大规模“进驻”意味着什么？中国电信市场将迎来怎样的明天？带着相关疑问，本报记者连线采访了长期从事电信教研工作的北京邮电大学经济管理学院资深教授杨瑞桢。

记者：9月20日各大运营商公布的数据显示，移动、联通、电信和网通的新增用户分别为558.6万、142.5万、-38万和-26.8万。电信出现首轮的月度负增长，而网通更是延续亏损低靡。您怎么看待中国电信业当前这一失衡现状呢？

杨瑞桢：这是全球电信业发展的必然结果。一定程度上，“移动取代固话，非话音优势覆盖话音”是不可逆转的趋势，这是移动通信所具备的不可否认定的自身优势。但如王旭东部长在信息产业会议上所说的那样，固网同样拥有广阔的发展空间。随着互联网普及率的上升和相关资费标准的下调，面向集团和家庭用户需求的信息业务将被放在愈发显著的位置，非话音业务拥有更大的发展潜力。

记者：可是我们注意到，同属移动通信范畴的联通运营商却出现了月度增幅连续五个月的环比负增长，在新增用户的市场份额中由原先的30%进一步下滑至20.33%，这该如何解释呢？

杨瑞桢：这也不足为奇。“规模越大，效益越高”是电信业的自身特点，也是中国当前各大运营商力量不均的症结所在。在投资额相差不大的前提下，面对移动坐拥的大量用户群体和相应资费标准的下调，联通的实际成本无形中在上涨。同时，Ｃ网和Ｇ网营业厅的分拆，两网的投资冲突与经营困境更为联通的发展带来了不小的阻碍。

记者：说到联通的两网分拆，就不能不涉及业界传闻不断的重组方案。不论哪张网最终被注入他处，对联通的发展而言这是否都是利好的举措呢？

杨瑞桢：不一定。从当前联通所背负的经营担子来看，两网的分拆是必要的，重组更是长远的对策。可是，作为联通的“手心手背”，哪张网更该被分出？哪家运营商更适合接手经营？这些都是亟待探索的。在最终解决方案尚未落实的今天，联通已经面临“顾此失彼”的双网投资窘境，可见重组确实是个矛盾重重的难题。

记者：在国家没有明确出台相关政策的前提下，业界传闻的各种重组方案就让人眩晕。对于联通可能与网通合并的提法，对此您怎么看？

杨瑞桢：这是我最不愿看到的。中国电信业的重组难处不在“分”，而在“合”。“分拆”是一瞬间的决策，但是有着不同企业文化的两者甚至更多运营商的彼此融合与整合却是长期的过程。以网通为例，从１９９９年小网通的诞生，到中国电信南北分拆后２００２年５月中国网通的正式挂牌，时至今日，网通在合并整合的自身重组大潮中经历了太多的风浪。如果再让它与“力不从心”的联通合并，那实在是个无法想象的融合局面。

记者：面临这么多难题，重组到底还有没有实施的必要呢？

杨瑞桢：当然有。从眼下乃至长远来看，要缓解中国电信业的失衡矛盾必须通过重组；要实现运营商的转型创新，更好地拓展全业务的经营模式，也必须依托重组；要在三张３Ｇ牌照的政策下实现四大运营商的良性竞争与“走出去”的发展战略，同样离不开重组。可以说，中国电信业要发展，重组是一剂的良药。

记者：可是，这剂良药该怎么配制？对此，您有何看法？

杨瑞桢：这个不好说。因为重组从本质上说不是行业的问题，而是国家相关部门的决策问题。所以说重组的关键其实不在于具体的分拆与合并方案，而在于相关指导思想与目标的确立。

从当前的中国国情来看，重组应以不影响０８年奥运会的召开为前提。从长远发展来看，首先国家要明确重组目标；其次政府要施行切实可行的相关扶持措施。

不论最终敲定何种重组模式，只要国家给予运营商合理的帮扶政策促进平衡，包括对重组后运营高管人员的科学任命，对发展受组的运营商的相应优惠，对ＴＤ运营商地位的确立，对３Ｇ牌照的合理发放等等，就能促进中国电信业的良性平稳发展。